最高法院裁定高尔夫球场设计可获版权保护，行业迎来新变革
最高法院裁定，高尔夫球场可被认定为受著作权法保护的“创作作品”。这一判决源于屏幕高尔夫公司Golfzon在其3D模拟中复制真实高尔夫球场设计所引发的著作权纠纷。法院支持了球场设计师一方，这意味着在重审后，Golfzon很可能需要支付数亿至数十亿韩元的赔偿金。
最高法院第一庭（马龙主法官）于26日推翻了此前有利于Golfzon的判决，并将案件发回首尔高等法院重新审理。此案由国内两家高尔夫球场设计公司Orange Engineering和松湖高尔夫设计公司提起，它们曾设计韩国19个高尔夫球场。Golfzon曾与这些球场的所有者签订使用协议，并在其屏幕高尔夫设施中实现了3D模拟。2018年，设计公司提起诉讼，声称“我们对球场设计的著作权受到侵害”，要求删除模拟内容并赔偿损失。
争议的核心在于高尔夫球场是否符合法律中“著作权作品”的定义，特别是其是否具备创造性。下级法院对此存在分歧。一审认定球场具有创造性，指出“设计师的创作个性在球场布局中显而易见”，并判决Golfzon侵权，需赔偿28.3亿韩元。然而，二审支持了Golfzon，认为“高尔夫球场是受规则、地形和安全要求限制的‘功能性设计’，排除这些因素后难以认定独立的创造性表达”。
最高法院推翻了二审判决。法院认为，即使高尔夫球场设计受到规则和地形等限制，其创造性并不会自动消失。法院强调，需要评估每个球场的布局和组成部分是否体现了与现有设计不同的独特表达。“高尔夫球场球洞的形状、排列和组合是根据特定设计意图有机构建的，”法院指出，“如果这种组合并非简单模仿，即可被视为创作作品。”
尽管发球台、球道和沙坑等设施是所有球场的标配，但其形状和布局可以展现个性，影响球员从发球到推杆的不同策略。法院还将“打球过程中体验到的球场变化、愉悦的高尔夫体验，以及人工景观与自然环境的和谐美感”视为每个球场设计意图的一部分。
此外，最高法院第一庭（卢泰岳法官）也对美国设计公司Golfplan提起的类似诉讼作出裁决，该公司负责韩国11个高尔夫球场的设计。法院表示“高尔夫球场设计图纸可被视为创作作品”，并将案件发回重审。法院认定，如果设计图纸展现出与其他球场不同的独特特征，其创造性就应得到认可。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kx/10006.html
