社论：戒严即叛乱，首例判决引发全民审视
【编者按】在政治与法律的交汇点上，一纸判决往往能掀起时代的巨浪。近日，韩国前总理韩悳洙因涉及“内乱罪”被判处23年有期徒刑，此案不仅因其主角的高位而备受瞩目，更因将“戒严令”首次定性为内乱行为，引发了关于宪法秩序、权力边界与历史评价的深刻讨论。判决直指前总统尹锡悦时期的紧急戒严令旨在“破坏宪法秩序”，并将内阁会议的召开视为“协助内乱”，这无疑为韩国的法治史刻下了一道分水岭。然而，戒严仅持续六小时，未酿成流血事件，其是否应与过往军事政变等暴力动荡同等量刑？法庭对“自上而下内乱”的认定，又是否过于严苛？随着前总统尹锡悦的审判即将展开，这场关乎权力、责任与正义的博弈，正牵引着整个国家的神经。以下为事件详述，让我们一同审视这场震动韩国的法律风暴。
前总理韩悳洙因涉及12月3日紧急戒严令发布相关的内乱罪名，在一审中被判处23年有期徒刑，并于宣判后当场收押。法官裁定，前总统尹锡悦当时发布的戒严令构成以破坏宪法秩序为目的的内乱行为，而韩悳洙通过召开内阁会议为此内乱提供了协助。这是首次将戒严令纳入刑事内乱罪范畴的判决。
刑法第87条将内乱定义为“以排除国家权力或破坏宪法秩序为目的引发的暴动”。法官通过认定12月3日戒严公告旨在“消灭宪法秩序”，确认了其“破坏宪法秩序”的意图。此外，动员军警力量占据并封锁国会和中央选举委员会的行为被判定为暴动。这被定性为一场“自上而下的内乱”。此判决势必影响前总统尹锡悦将于下月19日进行的一审审判，其同样面临内乱罪指控。
内乱罪是刑法中最严重的罪名之一。其适用必须严格证明存在足以扰乱地区和平的严重暴动，以及明确的消灭宪法职能的意图，且需超越一般违法性。尽管军队进入国会之举震惊社会，但对于这场仅持续六小时的戒严，是否应与过去如12·12军事政变或1980年光州民主化运动等流血事件同等量刑标准，可能存在不同意见。这一点必须在后续审判中——包括前总统尹锡悦的一审判决和韩悳洙的上诉审理——得到严格审视。
法官裁定，韩悳洙在戒严令发布当日通过召开内阁会议，形式上完成了程序要求，从而在内乱中发挥了重要作用。尽管韩悳洙在戒严期间的被动行为可能存在问题，但这是否构成参与内乱仍存争议。法院此前驳回特检组对韩悳洙的拘捕令，也反映了这种定性上的模糊性。
韩悳洙声称其提议召开内阁会议是为劝阻戒严令发布，但法官未予采纳。23年刑期远超特检组求刑的15年。当时包括韩悳洙在内的几乎所有国务委员均对戒严不知情。鉴于他们处于总统命令下的从属地位，此判决是否过于严苛，有待上诉审理进一步判定。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kx/7884.html
