达沃斯论坛揭示新兴“极端中间派”的浮夸与冷酷
【编者按】在当今西方政治舞台上，一股被称为“远中派”的新势力正悄然崛起。面对民粹主义的汹涌浪潮，传统建制派不再温和辩护，而是选择以强硬姿态“以暴制暴”——他们主张重振工业、强化军备、呼吁集体牺牲，试图用“战略自主”的口号凝聚社会共识。然而，这种戴着飞行员墨镜、高喊务实却难掩空洞的精英叙事，真的能治愈民主社会的痼疾吗？当制度僵化与理想主义相互撕扯，所谓的“复兴蓝图”或许不过是又一场精心包装的怀旧表演。本文将带你穿透政治修辞的迷雾，看清这场建制派自救运动背后的矛盾与虚妄。
建制派中始终存在这样一个群体，他们认为解决民粹主义的关键在于对民众进行一场彻底的“整顿”。这些人声称，民粹主义盛行是因为人们太无聊了——所以要把他们征召入伍，让他们放下手机，找点事做，尤其是年轻人。他们认为，唯有通过集体的奋斗与牺牲，自由民主制度才能在经历了30年所谓的“倦怠期”后，重新找到凝聚力和目标。
这部分自由派中间力量很乐意挥舞国旗。事实上，他们的主要策略是指责对手“叛国”。他们假装认同民粹主义者的观点，认为一个功利至上的新时代已经开启，建制派现在必须以自身的冷酷无情来应对。他们对“觉醒主义”也表现出一种——很大程度上是口头上的——粗暴态度，视其为危机时期负担不起的奢侈品。
法国的埃马纽埃尔·马克龙是这种风格的先驱。他承诺推行一种“朱庇特式”的政治，通过重塑共同目标感来超越分歧。法国将追求“战略自主”。右翼将被法国在世界舞台上重现伟大的新时代所征服，同时尽可能在移民等问题上少做让步。
随着对多样性和平等主义的原则性辩护逐渐消失，这种更强硬、更务实的建制派政治风格，这种“远中派”，正在其他西方国家的权力中心成为主导思想。在德国，总理弗里德里希·默茨的核心政策一直是“军事凯恩斯主义”：投入5000亿欧元（5840亿美元）的国防开支以重振国内制造业并对抗俄罗斯。英国正在考虑禁止16岁以下青少年使用社交媒体，以鞭策年轻人“塑形”，甚至还有关于恢复征兵制的阴暗低语。这种转变在像英国记者保罗·梅森这样的人身上尤为戏剧性，他曾是著名的社会主义者，如今却主要指责他人是俄罗斯代理人，并呼吁组建一支征召而来的“大型绿色军队”来弥合国家分裂。
这种风格催生了一代新的建制派政客，他们偏爱引人注目的姿态，一种炫耀式的冷酷无情。这些领导人宣称自己是务实和功利主义者，能在某种程度上“以其人之道还治其人之身”；他们大多并非职业政客。其中有马克龙、加拿大的马克·卡尼和英国的基尔·斯塔默。他们都想当然地认为，再工业化、军事化和普遍回归纪律，将是应对民粹主义的利器。
卡尼和马克龙在今年世界经济论坛上的演讲，是对这种“远中派”及其局限性的明确阐述。其所有特征都显露无遗。有一种新的坦率，将旧的达沃斯精英明显置于一旁。在一个普遍动荡的时代，民粹主义者和较温和的自由派都必须面对一些残酷的真相。加拿大总理说：“我们知道旧秩序不会回来了，我们不应为此哀悼。怀旧不是战略。”戴着飞行员墨镜的马克龙声称，“今天的欧洲人太天真了”，现在必须习惯一个“没有规则”的世界。同时，还有一种为捍卫中间派理想而刻意为之的“强硬”，在经历了十年所谓的自由派束手无策之后，终于得以释放。法国总统说：“但我们确实更尊重而非欺凌，更相信科学而非阴谋论，更推崇法治而非野蛮。”
还有一个更深刻的变化。两篇演讲都没有为移民或多样性提供任何真正的辩护。两位领导人讲话的唯一主题是“战略自主”。卡尼说，既然美国如今反复无常，中等强国必须忘掉关于国际法的老调，为了共同防御而团结起来，建立自身能力。他认为：“当规则不再保护你时，你必须保护自己。”这将意味着一种自由主义版本的国家经济学。产业链将回流，供应链将去风险化。服务业现在必须为武器、芯片、稀土让路。他们向富兰克林·罗斯福及其“民主兵工厂”致意，这是一个有牙齿的自由派中间力量。
民粹主义者宣扬武力和硬实力的信条；建制派如今以牙还牙。“战略自主”被呈现为地缘政治对冲。实际上，它是一个道德工程。尽管大谈特谈大国如何“将经济一体化作为武器、关税作为杠杆、金融基础设施作为胁迫工具、供应链作为可利用的漏洞”，但欧盟对外国竞争的神经质程度远胜唐纳德·特朗普，并且它也曾乐于对脱欧后的英国使用类似的胁迫措施。
“战略自主”的真实含义，是通过复兴制造业和有选择地诉诸爱国主义来挫败民粹主义者。共同的奋斗与艰辛将重塑旧有的团结；我们可以在此找到与新冠疫情期间的相似之处，当时封锁措施被赞颂为在一个分裂时代将人们重新团结起来的手段。
这种愿景的过时感令人震惊。对比一下不到十年前在达沃斯所捍卫的东西。“全球主义”曾经意味着来自国外的廉价商品，国泰航空机场贵宾室的惬意享受。现在，它将意味着一种奇怪的、通胀式的凯恩斯主义，它禁止手机，让所有年轻人都困在兵营里。
我们难道不是似曾相识吗？乔·拜登曾谈到产业链回流、国内制造芯片，以及为了国家重建而在文化议题上达成一种粗略的缓和。他也戴着飞行员墨镜。
建制派政治本应是对“制度”的捍卫。但恰恰是这些制度使得“战略自主”成为不可能。过于强大的司法审查阻碍发展。气候政策将使能源成本居高不下。臃肿的官僚机构无法快速执行。公共采购流程——所有这些都包含大量且日益增长的ESG（环境、社会、治理）因素——将推高成本。西方的建制派过去还能讨论对这些东西进行改革。现在，随着对抽象“制度”的新一轮捍卫，所有这一切都必须被坚决维护——任何其他做法都意味着对民粹主义危险的让步。
2024年底，基尔·斯塔默曾斥责英国公务员体系效率低下，但随后有人提醒他这听起来太民粹主义了，于是提议的改革便被搁置。“远中派”所信奉的一切，都与他们设想的能够自力更生、精干强悍的国家愿景背道而驰。
在他们手中，“战略自主”将毫无意义。基尔·斯塔默领导下的英国不会利用新获得的、独立于华盛顿的地位去与爱尔兰共和军算账；马克龙主义的法国也不会去夺取非洲的铝土矿——即使这些国家的“地缘政治”逻辑表明，这很可能是他们应该做的事。
卡尼和马克龙希望推动再工业化，主要是因为他们希望避免社会革命，但只有一场社会革命——解散官僚机构、约束法官——才能实现再工业化。因此，“战略自主”仅仅意味着民主党政府的外交政策，一旦这样的政府再次上台，这些国家很快就会重新归队。唯一剩下的，就只有那副飞行员墨镜了。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kx/8298.html
