Meta在墨西哥的公共妨害案带来千亿美元后果
**编者按：**
社交媒体巨头Meta再次面临法律风暴——美国新墨西哥州一场关键庭审今日启动，这不仅是儿童网络安全案的第二回合决战，更可能成为互联网时代的“大烟草时刻”。当年烟草巨头用谎言掩盖产品危害，最终付出惨痛代价；如今，社交媒体是否正重蹈覆辙？法官将裁定Meta是否构成“公共妨害”，若罪名成立，其不仅面临数十亿美元罚款，更可能被迫彻底重构产品算法、引入独立监控，甚至驱逐该州用户。这场审判或为全美数百起类似诉讼定下基调，让我们看清科技巨头到底该为算法之恶负多大责任。
**以下是正文：**
周一，Meta再次现身新墨西哥州法院，这场持续进行的儿童安全案件，将决定该公司是否构成公共妨害，以及是否需要花掉可能高达数十亿美元的代价来“修复”其产品。
本轮庭审是第一轮交锋的延续——此前，新墨西哥州总检察长劳尔·托雷兹指控Meta旗下应用（如Instagram和Facebook）未能保护儿童免受性侵者侵害，且向公众隐瞒使用这些App的潜在危害。
今年3月，新墨西哥州陪审团裁定Meta故意违反该州《不公平行为法》，并按违规次数判罚3.75亿美元。
现在进入第二阶段（无陪审团法官庭审理），将耗时三周判定Meta的行为是否构成公共妨害，进而决定是否必须修改产品。
Meta在上季度文件中透露，新墨西哥州总检察长办公室正寻求“约37亿美元的整改费用及禁令救济”，包括要求Meta在该州彻底改变服务方式。
对Meta及其同行而言，这场官司是今年多起类似案件之一——专家称之为社交媒体的“大烟草时刻”。上世纪90年代，烟草公司因向公众隐瞒产品安全隐患，被迫支付数十亿美元，此后其权力与影响力急剧萎缩。
“这不是一夜之间的变化，”休斯顿大学法律中心助理教授尼古拉斯·古根伯格说，“但如果你拿如今大烟草公司的实力跟80年代甚至90年代比……根本没法比。它们早已风光不再。”
另一场收官的社交媒体大案今年3月在洛杉矶开庭。Meta和谷歌旗下的YouTube输掉了一起人身伤害诉讼，原告声称自己从童年起就对Instagram、YouTube等App上瘾。
在发布会上，托雷兹表示，新墨西哥州要求Meta全面整改App：部署有效年龄验证技术、修改推荐算法以保障儿童福祉，并进行其他改造，最终实现“从根本上重组Meta在该州的商业模式”。
他还呼吁任命“独立监督员”确保Meta遵守改革要求，因为“我们已经知道，Meta靠自身无法做到自律合规，也不能指望它自行纠正行为”。
Meta发言人在声明中回应，新墨西哥州的要求“在技术上不可行，任何公司都无法满足，完全无视互联网现实”。
“虽然Meta不想这样做，但如果无法与总检察长达成可行解决方案，我们可能别无选择，只能完全关闭新墨西哥州用户对平台的访问权限。”
“第一个测试案例”
在洛杉矶案件中，陪审团认定Meta与YouTube的疏忽是原告严重心理健康问题的“重要因素”。两家公司被判赔偿总额600万美元（含补偿性和惩罚性赔偿），Meta承担70%罚款。
在加利福尼亚北区联邦法院，Meta、YouTube、TikTok和Snap还面临另一项大规模联邦诉讼。该案指控这些公司误导消费者，故意开发存在缺陷的App，诱导青少年和儿童产生不健康的成瘾行为。
这场涉及数百个学区的诉讼预计6月15日开庭。南加州大学古尔德法学院教授亚当·齐默曼表示，原告律师很可能会密切关注新墨西哥州案件，因为两者都涉及州的公共妨害指控。
“这个案子不仅关乎新墨西哥州能否获得大规模救济，它更像一份‘测试题’——全美多地学区在联邦法院提起的同类诉讼都将参考它的结果。”齐默曼说。
新墨西哥州最著名的公共妨害案与2022年的阿片类药物危机有关——当时该州针对Walgreens在圣塔菲提起的诉讼，最终以5亿美元和解。副检察长詹姆斯·格雷森在发布会上说：“这为公共妨害指控在此类领域的使用奠定了法律基础。我们真正想做的，就是通过这项诉讼证明全州范围内的伤害，以及这对新墨西哥人的真实影响。”
Meta则将新墨西哥州的努力称为“一个被误导策略，完全无视了青少年每天使用的数百款其他应用”。
Meta发言人在邮件中表示：“无论如何，我们依然致力于提供安全、适龄的用户体验，并已推出州政府所要求的许多防护措施——仅过去一年就上线了13项安全功能。”
古根伯格分析，对原告而言，最大的挑战是如何“在公共妨害框架下，具体阐明这些平台对第三方造成的持续伤害”。他补充道，尽管公共妨害诉讼传统上集中于物理世界，但律师们如今首次尝试将这一法律适用拓展至数字领域。
这是原告律师为起诉科技巨头Meta而采取的又一步新法律策略——许多批评者认为，Meta之所以长期逃脱问责，主要靠的是《通信规范法》第230条这一“护身符”，该条款保护网站不用为第三方内容担责。
齐默曼表示，如果Meta等公司继续输掉官司，它们可能最终会寻求最高法院介入。
“原告试图说明：这不是一起典型的涉及内容下架的第230条案子，”齐默曼解释说，“而是关于整个系统——这个系统本身就像有缺陷的产品。而对社交媒体公司来说，他们坚称：‘我们只是一个中介内容的普通产品’。”
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/lif/25165.html
