西海岸化工厂接连告急，巨型储罐安全堪忧！
编者按：在美国，化工储罐遍布各地，专家称只要维护得当，事故概率极低。然而，近日西海岸接连发生两起重大危化品泄漏事件，致多人伤亡与大规模疏散。本文深入探讨美国化工储罐的安全标准、监管体系及公众面临的潜在风险，揭示看似坚固的安全防线下的漏洞。这些事件不仅质疑现有监管有效性，也警示公众对化学暴露标准的认知不足。本文将原文严谨信息转化为中文语境下引人深思的“爆文”，保留事实与html标签，旨在唤起对工业安全的关注。原文无夸张，仅以数据与专家观点切入，引发读者对监管责任的反思。
美国各地有数百万个化工储罐，专家表示，只要得到妥善维护和定期检查，这些储罐发生故障的情况极为罕见。
然而，就在过去一周，西海岸接连发生两起重大危险化学品紧急事件。周二，华盛顿州朗维尤一家造纸厂的一个装有腐蚀性化学品的储罐破裂，造成两人死亡，可能另有九人遇难。而在上周末，南加州约五万人因一化工储罐过热、面临灾难性爆炸威胁而被疏散。当局已化解风险，居民得以返家。
这些事件引发疑问：谁负责监管处理危险材料的公司？美联社调查发现，地方、州和联邦各级官员都在维护这些设施安全方面发挥作用。
以下是你需要了解的内容：
储罐通常有严格的安全标准
化学工程教授Stephen Kmiotek表示，几乎所有行业都使用化工储罐。它们很常见，因为大多数制造商在流程中都会使用化学品。
Kmiotek说，全美可能有数百万个储罐，但只要公司遵循其建造、维护和检查的标准，它们通常是安全的。这位伍斯特理工学院教授指出，化工储罐的故障率约为每年每百万个储罐中发生一次故障。
“有许多措施来保障人们的安全，”Kmiotek说，他密切跟踪了华盛顿事件。
但重要的是，公司要保持良好的维护和检查，特别是在储罐老化之后。他说，储罐使用十年后应增加检查频率。对于使用高腐蚀性物质的储罐（如华盛顿储罐中的白液）尤其如此。储罐上的阀门需要更频繁地更换。
华盛顿当局表示，他们尚不清楚该储罐的使用年限以及阀门最近一次更换的时间。
1984年印度博帕尔农药厂灾难（造成至少3800人死亡）后，化工行业采取多项措施提高安全性，包括确保储罐正确建造和检查、告知工人风险、分析储罐故障后可能出问题的地方及风险对象。
州机构负责检查
美国环境保护署已参与应对这两起事件。美国化学品安全委员会周三表示正在对华盛顿事件展开调查。该独立联邦机构负责调查可能导致“极危险物质灾难性泄漏”的事件。
但华盛顿大学环境与职业科学系副教授Marissa Baker表示，实际监督这两家公司安全的，是华盛顿和加利福尼亚的州级机构，以及当地消防局长和危险品团队。她说，加州职业安全与健康局和华盛顿州劳动与工业部应负责进行安全检查。
在华盛顿州，化工场所数量远超检查员人数，州劳动机构通常根据投诉或事件展开调查，Baker说。
Baker指出，华盛顿公司Nippon Dynawave曾受到州劳动与工业局的两项调查（尽管问题与当前事件无关），且近年发生过火灾。
联邦机构提供一定监督
联邦监管机构要求储存或使用危险化学品的设施保存一份“安全数据表”，详细说明危害并提供应急响应指南。企业必须与州、部落和地方官员共享此信息。根据环保署的知情权规则，公司必须允许消防部门在要求下进行检查。
联邦职业安全与健康管理局（OSHA）为使用或储存高危险化学品的行业制定了规程，即工艺安全管理标准。这些规程涉及检查、培训、特殊工作许可证、操作程序以及应急计划和响应。
尽管位于加州加登格罗夫的GKN航空航天工厂因其制造过程中使用的材料将受此类法规约束，但朗维尤造纸厂是否必须遵循工艺安全管理协议尚不清楚。
某些化学品的公共危害并非总是明确
公共卫生专家、前健康环境与正义中心科学主任Stephen Lester表示，他担心缺乏明确的暴露水平标准。主要标准之一是工作场所暴露标准，但对于泄漏或爆炸后接触多少化学品是安全的，尚无确凿标准。
“没有这些基于健康的指南，就会由某些人来判断什么可接受、什么不可接受，”Lester说，他40多年来帮助社区评估健康风险。
而且工作场所标准以普通男性为基础，因此不考虑儿童、老人或免疫系统受损者。
“这是一个非常棘手的情况。我不羡慕那些科学家和毒理学家去为决策者提供建议的处境，因为那个人必须根据自己的最佳意见、基于他所知道和能研究的信息，以及对这些化学物质暴露的普遍接受程度来做出判断，”Lester说。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/lif/60091.html
