特朗普将祭出最强杀手锏，彻底重塑美国高等教育格局！
几十年来，历任总统都只是对高校认证体系进行边缘性调整。这个由联邦监管的组织网络负责评估和监督全国大学。
如今，为重塑美国高等教育格局，特朗普政府正着手对认证机构进行一场可能彻底的重构。
本月在华盛顿举行的规则制定会议上，教育部正在审议长达150页的认证机构改革提案。官方称这些修正案将降低学校成本、改善学生成果，并彻底改革那些——用特朗普竞选时的说法——“纵容我们的大学被马克思主义者主导”的机构。
这是一场针对高等教育领域一个鲜为人知却影响深远的角落的改革。认证机构审批大学的学术项目，核定其人员配置水平，并确保学校努力消除歧视。若失去认证，高校将无法获得联邦资金和财政援助。
但关于政府即将调整对认证机构要求的变革，不同立场的人看法截然不同：有人认为这将带来必要的改革，也有人认为这会使特朗普将认证体系武器化的行为合法化。去年，在白宫与哈佛大学和哥伦比亚大学的争端中，就曾威胁要撤销这两所名校的认证资格。
新英格兰高等教育委员会是面临转型的认证机构之一。这个可追溯到1880年代的教育标准先驱，监管着从哈佛、MIT这样的全球顶尖学府到马萨诸塞大学系统在内的大部分本地高校。
“每次新政府上台，都会试图推翻前任的成果，”委员会主席拉里·沙尔表示，“这并不新鲜。”
“但我认为这次变革的规模”——潜在变化的庞大数量及批评的火药味——“是前所未有的，”他补充道。
民主党人和部分高等教育内部人士认为，特朗普时代重设认证标准的努力是将明确的政治议程强加给大学。但许多保守派指出，左翼早已对校园生活产生巨大影响。他们认为，重塑认证体系是恢复平衡的关键途径。
教育部副部长尼古拉斯·肯特等现行体系的批评者指责认证机构未能确保大学对培养成功学生负责，并将其描述为排斥竞争、阻碍健康竞争和更高教育标准引入的“垄断联盟”。
“这是要打破一个停滞僵化的体系，”肯特在二月的一次会议上说，“同时保留那些最终能促进学生成功的关键质量指标。”
在肯特连续数月警告认证机构“系好安全带”迎接变革后，相关讨论终于全面展开。
由教育部召集的学生、高校和认证机构组成的委员会正在审议相关规定，这些规定将惩罚现有机构可能存在的利益冲突，并降低新机构的准入门槛。在理想情况下，这将扩大高校可选择的认证机构范围，甚至可能为更多细分领域的监督机构铺平道路——例如专门针对军事院校或南方公立大学的认证机构。
新规还可能使认证机构转型为高等教育最敏感议题的监督者。联邦官员可能废除涉及种族多样性的标准，转而强制要求在评估学校时考量“观点多样性”——即政治立场的多元光谱。
监管机构还广泛探讨推动认证机构强化对学生成果的考核，例如设定毕业率、标准化考试成绩和学生投资经济回报的最低标准。（认证机构历来反对将硬性绩效指标纳入标准。）
美国企业研究所高级研究员普雷斯顿·库珀指出，一场“全面彻底的认证体系改革”迫在眉睫，新体系可能更高效、更快速、更聚焦学生需求。为绕过国会阻力，教育部正直接“通过行政手段推进”。
“他们在法律允许的范围内能走多远，仍是一个悬而未决的问题，”库珀说。
部分改革举措酝酿已久。高校甚至一些认证机构都认同，现行评估流程通常耗时数年、动用数十名管理人员并反复实地考察，亟需精简。认证机构也长期被要求更好地追踪面临合并、财务危机或倒闭的院校。
但曾担任奥巴马政府教育部副部长的认证专家罗伯特·谢尔曼指出，一些高教领袖担心强化联邦控制会威胁机构独立性，使其沦为执行白宫议程的顺从工具。
“有些内容确实可称为改革，能消除繁文缛节和不必要拖延，”他说，“但更大的风险在于，这可能是对认证本质的扭曲而非真正改革，因为总统已明确表示想将认证作为强加其世界观的政治武器。”
至少，在改革酝酿之际，新的认证竞争者已然登场。特朗普任内，教育部于一月向新兴认证机构发放了数百万美元资助；根据二月通过的规则变更，新机构现在能更快获得联邦政府认可。
由佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯力推的南方新兴认证机构“公立高等教育委员会”正受益于这些新规。该机构已获得佛州400万美元和联邦100万美元的启动资金，预计将在年底前获得联邦认可。
批评者指出，德桑蒂斯支持的这一委员会正在推行与保守派政客契合的意识形态议程，其标准可能限制红色州教授的学术自由或争议性课程内容。
联邦认证咨询委员会主席杰伊·格林表示，目前除该委员会外申请成为认证机构的组织寥寥无几，但未来竞争者很可能增加。
与此同时，该委员会高级顾问卡梅伦·豪厄尔指出，现有认证机构“已开始对自身及运营模式进行严格审视——如果没有竞争压力，我们很可能看不到这种自我革新”。
例如，“区域认证委员会协会”于一月将名称中的“区域”改为“公认”，以响应扩大认证机构地理范围的呼声。在新英格兰地区，该委员会在去年的审查中精简了冗长的标准，并在联邦压力下提议取消多样性标准。
沙尔主席在声明中表示，该机构“欢迎当前对认证体系的重新关注”，并“全力致力于实现问责制和学生保护的目标”。
但他特别强调“维护国会特意在设计我们机构时赋予的结构独立性”至关重要——这显然是对政治可能侵蚀其工作的隐忧作出的回应。
“这种独立性不是问责的障碍，”沙尔坚定地说，“它正是问责制的基石。”
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/gj/17260.html
