前首席法官杨某无罪判决被推翻，改判缓刑六个月
【编者按】司法独立是法治社会的基石，任何对其的侵蚀都将引发公众对公平正义的深刻忧虑。近日，韩国前大法院长梁承泰因干预审判案件被二审改判有罪，引发舆论震荡。此案历时七年，从一审全员无罪到二审部分定罪，折射出司法行政权力边界与审判独立之间的激烈碰撞。尽管多数指控未成立，但法院明确指出“司法独立是不可妥协的宪法价值”，其判决传递出捍卫审判独立的强烈信号。然而，被告方坚持上诉，最高法院对此类权力滥用范围的界定将成为最终定谳关键。此案不仅关乎个人罪责，更是一场关于司法尊严与公信力的公共课。
因涉嫌“滥用司法行政权”被起诉的前大法院长梁承泰，在30日的二审中被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。与其一同被起诉的前大法官朴炳大也获相同判决。前大法官高英瀚则被宣告无罪。在一审中，三人均被判无罪，但二审法院推翻了对部分指控的无罪判决。这是首次有前大法院长在刑事案件中被定罪。
首尔高等法院刑事14部（主审法官朴惠善）当日表示：“前大法院长梁承泰与前大法官朴炳大滥用职权，干预‘限定违宪宪法审查请求案’及‘前统合进步党议员行政诉讼上诉案’的审判，妨碍了主审法官合法行使司法权。”据此推翻一审无罪判决，判处有期徒刑。此案自检方于2019年2月移交法院审理以来，已历时七年。
法院认定，检方对前大法院长梁承泰提出的47项指控中，涉及审判干预的两项罪名成立。法院判定，前大法院长梁承泰曾听取有关最高法院干预审判的报告，而前大法官朴炳大则出席了相关会议，由此构成共谋犯罪。
法院强调：“司法独立是不可妥协的宪法价值”，并指出：“被告的行为损害了司法独立，引发了对审判公正性的质疑与不信任。”但法院同时表示：“前大法院长梁承泰等人并无谋取个人利益之意图，且多数指控不成立”，以此说明了量刑理由。
前大法院长梁承泰方面就二审判决表示：“此判决与关于职权滥用的既定法理相悖，我们有信心最高法院将推翻判决，改判无罪。我们将立即提起上诉。”
◇被控47项罪名，梁承泰…45项无罪，2项有罪
二审在“滥用司法行政权”案中改判有罪，源于其对“滥用职权”范围的解释比一审更为宽泛。审理此上诉案的首尔高等法院刑事14部在30日指出：“即使司法行政机关的行为表面上是请求法官配合行政事务，若实质涉及干预或影响具体审判，则可能构成滥用职权。”这与一审“大法院长无权干预审判，不构成滥用职权”的判断有所不同。
二审判决也与此前最高法院在其他司法行政权滥用案件中的裁决存在冲突。此前，最高法院在首尔中央地方法院刑事部长法官林成根干预审判案中裁定：“审判干预不属于一般职务权限范围，不构成滥用职权”，最终维持无罪判决。但法院当日表示：“前部长法官林成根案不能视为最高法院的既定判例。”由于前大法院长梁承泰方面已宣布上诉，此问题预计将成为最高法院审理时的焦点。
◇“听取审判干预报告并默许”
二审法院认定，2015年4月，针对首尔南部地方法院决定提出限定违宪宪法审查请求的案件，前大法院长梁承泰与时任法院行政处长的前大法官朴炳大曾干预要求撤销该决定。南部地方法院当时认为，《私立学校教职员养老金法》部分条款可能因解释不同而违宪，故决定提请宪法审查。但据揭露，时任最高法院量刑委员会常任委员李圭镇曾联系主审法官要求撤销请求。最高法院持立场认为，宪法院的限定违宪决定——即认定特定法律解释违宪——侵犯了法院的法律解释权。法院指出：“根据相关人员陈述，可以认定李圭镇在要求主审法官撤销决定前，已事先向前大法院长梁承泰报告”，并补充道：“由此可认定存在犯罪共谋。”
法院还认定，前大法院长梁承泰等人干预了2014年由前统合进步党议员提起的上诉审。这些议员因宪法院解散政党决定而丧失席位，随后提起身份确认诉讼。一审曾以“法院无权重新审查宪法院决定”为由驳回。时任法院行政处企划协调室长的李敏杰曾会见上诉审主审法官，并提交了行政办公室文件，称“司法部门有权判定议员是否丧失席位”。随后的上诉审判决内容与该文件完全一致。
法院表示：“当时向前大法院长梁承泰报告的文件中包含‘我们将继续努力与上诉审合议庭沟通共识，并交付说明材料’等内容”，并指出：“可以认定前大法院长梁承泰默许了此次审判干预。”法院也判定前大法官朴炳大存在共谋。然而，因滥用职权被起诉的李圭镇和李敏杰，在2022年针对干预前统合进步党议员身份确认诉讼案的二审中被判无罪。法律界人士指出：“最高法院应一并审查前大法院长梁承泰案，最终作出统一裁决。”
◇包括“法官黑名单”在内的45项指控无罪
法院维持了一审对前大法院长梁承泰其余45项指控的无罪判决，包括“法官黑名单”及“掩盖司法不当行为”。关于前大法院长梁承泰等人被疑试图阻挠由进步倾向法官组成的国际人权法研究会活动一事，法院认为：“难以认定存在犯罪共谋或参与。”其他指控，如试图解散法官私人网络社群、试图惩戒判决日本强制动员受害者获国家赔偿的法官等，亦均被判无罪。法院认定，与前大法院长梁承泰涉及日本强制动员受害者诉讼、前国情院长元世勋网络留言操纵案及KTU非法工会案相关的指控证据不足，指出：“检方主张未得证实”、“无证据”或“即使行为不当，亦不构成违法”。法院结论是，即使宽泛适用滥用职权原则，这些行为也不构成刑事处罚。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/lif/7771.html
