银行劫匪被手机出卖，最高法院将审理此案
【编者按】在数字时代，科技让警方追凶如虎添翼，但隐私权的边界也愈发模糊。本文讲了一个劫匪因手机“出卖”而落网的案例：警方原本无嫌疑目标，靠一道“地理围栏令”反向锁定凶手。这背后是1791年《宪法第四修正案》与现代科技的碰撞，法官们纠结于能否让旧法管新事。换个视角看，这不只是技术之争，更是自由与安全的天平在摇晃——你觉得，为了抓坏人，牺牲一点隐私，值吗？正文如下，原文意思不变，但更接地气。
华盛顿（美联社）——阿凯洛·查蒂的手机，把他给卖了。
查蒂从弗吉尼亚州里士满郊区的一家银行抢走了19.5万美元，警方一开始找不到人，后来动用了一个很牛的技术工具，拉起了虚拟围墙，把案发地附近手机用户的位置信息一网打尽。
警方拿到“地理围栏令”后，找上谷歌，结果发现查蒂的手机在抢劫前后，正好出现在银行附近。
现在，美国最高法院要裁定，“地理围栏令”是否侵犯了《第四修正案》禁止无理搜查的规定。这是高院案子里最新的一桩，法官们又得琢磨1791年定下的宪法，怎么对付老祖宗们做梦都想不到的科技。
查蒂的上诉，是周一争论的两个案件之一。另一个案子是拜耳公司想阻止数千起州诉讼，这些官司控诉这家全球农化巨头没提醒大家，它家畅销的农达除草剂可能致癌。
地理围栏令颠覆了传统的追凶套路。以往，警方先锁定嫌疑犯，再申请搜查令去翻住所或手机。
但地理围栏令反着来：警方没嫌疑目标，只有案发地点。他们倒着查，找出当时在场的人。
检察官们夸这招好，能破悬案和其它监控拍不到脸或车牌的案子。
民权人士说，地理围栏就像大海捞针，很多无辜的人因为手机凑巧在案发地附近，就被翻了个底朝天的私人记录。研究数字监控的法学教授给法院写信说，要是高院支持这种手法，“就会引发一波更猛烈的反向搜查潮。”
调查人员早在2021年1月6日就用地理围栏令，揪出了攻击国会大厦的特朗普支持者，还找到了前一晚在民主共和党总部外安放管状炸弹的嫌疑人。
警方也承认，这招帮他们在加州、佐治亚州和北卡州这些地方，抓住了命案凶手。
一个致力于弥合警方和社区隔阂的学术团体写道，法院在查蒂案里别走极端。
据纽约大学法学院的“警务项目”说，特朗普政府的立场会让警方用地理围栏令和类似工具“毫无司法监督或宪法保护”。查蒂的律师想让法院彻底禁用地理围栏令，但这会阻碍“合法执法活动”，该团体写道。
查蒂的案子中，地理围栏令救活了一个卡壳的调查。2019年5月，警方确定查蒂在米德洛森的那个“呼叫联邦信用社”被抢前后就在附近，于是申请搜查令翻了他的家，找到了近10万美元现金，有些钞票上还捆着银行柜员签名的带子。
他认了罪，判了将近12年。查蒂的律师在上诉时主张，所有证据都不该用来指控他。
他们质疑这道令状侵犯隐私，因为当局在没有证据证明这些人跟抢劫有关的情况下，就收了银行附近所有人的位置历史。检察官反驳说，查蒂是自愿加入谷歌位置记录的，所以没隐私期待。
联邦法官最初同意搜查侵犯了查蒂权利，但还是允许用这些证据，因为申请令状的警官有合理理由相信自己没做错。
里士满的联邦上诉法院出了一个分歧判决，维持了原判。而新奥尔良的联邦上诉法院在另一起案子里裁定，地理围栏令“是《第四修正案》明确禁止的普遍搜查令”。
2018年，最高法院在数字时代搜查案的最后一案中，以5比4投票支持一名被告，此人近四个月的行踪被当局通过手机基站数据无令状追踪。
那个案子里有个问题也出现在查蒂案中：被告是否有隐私期待，从而触发《第四修正案》保护？
高院以前裁定过，和第三方共享的信息不能算私人。
但首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见里提到手机的超强计算力，形容这是“数字技术的巨变”和“无线运营商随手收集的详尽位置记录”。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/biz/41714.html
