别再自欺欺人了！所谓的“买得起”根本就是个假象
上周，椭圆形办公室上演了一场令人尴尬的“和解秀”——一边是故作亲昵、实则傲慢的美国总统，另一边是假装恭敬、实则虚伪的纽约新当选市长。两人之间的较量，比的是谁更会摆出高高在上的姿态。特朗普一度“大度”地允许对方称自己为“法西斯分子”，同时却明显暗示对方竞选时那些过火的言论实在丢人。他如同帝王般端坐，拍着佐赫兰·曼达尼的手臂，夸了句“好样的！”，那架势活像在表扬一只叼回飞盘的金毛犬。而曼达尼则带着卡通般的谦卑，默默站在“坚毅桌”旁，双手还遮着裆部。这番畏缩顺从的表演，无非是想掩饰谁才是真正占了上风的人。数月来被特朗普斥为“共产主义疯子”的曼达尼，之所以请求这次会面，是希望化解特朗普反复威胁的“若纽约人选了这位自豪的社会主义童星上台，就切断联邦资金”的言论。出乎意料的是，曼达尼似乎达成了目的——但若公众得知私下里那些必然促使特朗普让步的谄媚奉承，恐怕连午饭都得吐出来。表面上看，这对政治两极之所以能凑到一起，不仅是因为共同关心纽约，更因为他们都紧盯着一个即将在中期选举前被反复炒作的热词：“可负担性”。这不过是个新瓶装旧酒的说法，指向大多数美国人感到手头拮据的现实。持续3%的通胀加剧了这种感受——这数字听起来不大，却足以让货币购买力在24年内减半。曼达尼出身富裕家庭，即将入住真正的市长“官邸”；特朗普则忙着用可疑的副业扩充财富。两人谁都不会真正操心牛奶价格。正因如此，替选民装出忧心忡忡的样子才显得格外紧迫，于是两位候选人自然都打着“降低物价”的旗号奔走。尽管特朗普在感恩节前宣称“多亏你们的新总统，今年节日大餐比去年更便宜”——事实并非如此——但他的支持率已跌至40%出头，部分原因正是公众每次走进超市时面对标价的那份震惊与难以置信。然而，除非灾难性地拥抱苏联式计划经济，否则没有哪位总统能决定红薯的价格。曼达尼提出在纽约五个行政区各设一家政府运营的超市，这方案早已广受嘲讽，即便真的推行，也注定会在实践和经济层面双双失败。单从实际运作想，一家超市要向数百万人提供降价食品，这前景就让人头晕目眩：排队数英里的人群恐怕还没见到二号通道的黄瓜，就会先打起来。经济层面，即便这些免租金、零利润的店铺遍地开花，也会挤垮私营商店，重创行业，最终制造出那些臭名昭著的“食品荒漠”。更何况，经营超市本就艰难——不，卡玛拉，食品价格高的症结并非“价格欺诈”；美国杂货店的典型利润率只有1.6%——而政府几乎做什么都搞砸，就连发放别人的钱这种本该超级简单的事也不例外。政府并非无力缓解民众的经济困境。但我的看法是：政客们不断承诺解决那些他们无法控制的经济问题，却拒绝处理那些他们其实能施加重大影响的经济难题。特朗普把鸡蛋降价归功于自己，简直荒谬。鸡蛋涨价最初是因为禽流感，而非总统令，而疫情在夏季已逐渐缓解。纽约市政府和白宫要应对的严重问题已经够多了，都不该为番茄罐头发放25美分优惠券。曼达尼的胜选演讲说得不对：确实有些事小到不值得政府插手。相比之下，住房价格——三分之一的美国人要为此花费超过30%的收入，与之相比超市购物只是小钱——却实实在在是政府该管的事。英美两国需求端的问题直接源于大规模移民（这几乎是人口增长的唯一来源），而两国都未建造足够的住宅来容纳新增人口。同样，供应端的问题也主要归咎于过度监管造成的层层阻碍，尤其地方层面的规定盘根错节。因此曼达尼将降低高昂住房成本作为竞选重点是合理的，但他提出的冻结市控公寓租金的方案，只会让私人市场的租金更加坚挺。与其选择这种破坏性的权宜之计，他本可以承诺大刀阔斧地削减那些让纽约任何建设项目都变成耗时、烧钱、填表合规苦役的繁规冗章。但那样的话，一丝不苟地精简法规会显得枯燥、漫长、平淡且艰难。太无趣了。此外，困扰两国普通民众的还有通胀——工资增长难以跟上其步伐（即便跟上了，通胀往往还会加剧）。政府挥霍无度的超支直接加剧了货币贬值。如果特朗普真心在乎“可负担性”，他就不会通过那些“又大又美”的法案，让国债在一个季度内惊人地膨胀了1.4万亿美元。在自由市场中，政府无法神奇地降低玉米片的价格。它只能多收或少收我们的钱。但政客们真正掌握的经济影响力往往是缓慢累积的——太慢、太微弱，难以赢得选票。因此，他们不去实实在在地让家庭开支稍微轻松一点，反而空许那些根本无权实现的“降价”承诺，同时不断叠加各种控制狂式的政策，推高生活成本。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/gd/12071.html
