AI进职场，是福还是祸？“AI不过是好用的替罪羊，几乎是无受害者的犯罪”
meta上周五宣布再裁员8000人，并将此归因于在人工智能（AI）领域的投资。英国未来工作研究所（IFOW）主席此前曾暗示，AI有时似乎成了轻松的替罪羊——这一说法现在看来颇具预见性。
安妮-玛丽·伊玛菲登博士在都柏林参加英国特许人事与发展协会（CIPD）在RDS举办的会议时告诉《爱尔兰时报》，许多雇主在寻求从AI中获取最大回报时，需要更智能地与员工沟通。
“如果你想充分利用AI，那么部署AI的方式必须以员工为主导、以员工为参考、以员工为中心。他们了解自己的岗位，知道机器能帮忙做什么或做得更好，”她说。
更多阅读
当然，有多少人认为AI可以简单取代他们，这仍有待商榷。很难想象meta的8000名员工在公司裁掉他们职位的决定中扮演了多少角色。
伊玛菲登本人有计算机科学和社会创业背景，还曾在电视领域有过短期经历。她坦承，AI对工作场所的影响日益增强。但她坚称，“似乎存在一种现象：公司大力投资AI，然后需要看到立竿见见的回报来证明这笔投资的合理性。而这些短期回报是个大问题。人力通常是公司最昂贵的资源，虽然有点逃避责任，但对某些人来说，省钱就等于裁人。”
她还认为，在其他情况下，“AI可能是个轻松的替罪羊，几乎是一场没有受害者的罪行。雇主说‘AI能做这事’，然后大家都会回应：‘是啊，讨厌的AI。’对吧？”
她认为，问题之一是AI并未达到一些推销其服务的人声称的水平。“在我们看到的糟糕案例中，管理层让成千上万人回家，因为他们相信AI能完成工作。但几个月后，他们又说：‘呃，你能回来吗？因为它做不到我们想的那样。’”
IFOW这个独立智库与包括CIPD、工会和政府机构在内的多方利益相关者合作，其发布的研究承认了AI可能带来的生产力收益，但也指出，当管理层与员工合作开发新的工作方式并投资于员工实施AI的能力时，收益可能最大。
本月早些时候与CIPD合作发布的案例研究似乎支持了这一前提，涵盖了广泛的雇主类型。
在这种更协作的场景下，员工也更有可能分享收益——这一结果与近期ESRI报告有些矛盾，该报告预测未来AI将对员工收入产生负面影响，高收入者受到的冲击更大。
“所以，关键是优化你作为一家公司所做的事，”伊玛菲登说。“做得更好的那些公司，会说‘我们将开放这个AI平台，但我们会与你们（员工）合作，共同探讨工作如何转型’。”
她认为，除了提高生产力和增加利润外，员工也能从中受益，可能体现在薪资、工作方式的改变或时间的节省上。
“归根结底，这是为了做出更好的决策，”她说。
然而，这种协作水平可能被视为一种理想状态。她承认，对于许多担心竞争的企公司来说，更直接的担忧将是利润底线。
无论如何，她认为有必要加强对AI在就业领域影响的监管，以确保变革的程度及其实施方式是“负责任的”。
“监管和监管机构在支持这一转型中扮演了非常重要的角色，这也是我们研究所工作的支柱之一。如果这一点得不到维护，那么这些努力就不会奏效。”
更根本的是，她对新技术被使用的一些方式感到遗憾。在RDS举行的CIPD爱尔兰活动中，一位与会者谈到了都柏林机场某些食品分发的自动化，伊玛菲登将其视为一个例子——将人力因素从流程中移除可能被视为明显的负面之举。
“都柏林机场的人可能得想想其他事情。我认为非技术人员也有机会说：‘你知道吗？这才是真正的问题，不是我怎么拿吃的。问题是健康。我们怎么让机器人支持福祉？
“问题是缺乏快乐，”她继续说道，情绪愈发投入。“让我们探讨这个。怎么让机器人帮助促进和支持人们的快乐？这是个巨大的市场，所以不是说你会赚不到钱。”
公平地说，硅谷的人可能已经考虑过技术使用中几乎所有可能带来回报的方面。但伊玛菲登坚信，他们——以及整个社会——可以做得更好。她表示，她仍然对此保持乐观，“因为这不仅仅是技术的问题，更是人的问题。”
“我认为我的乐观源自一个差距：人们在谈论的内容，与我们审视劳动力结构和实际工作形态时所拥有的数据集质量之间的差距。如果工作没有实现数字化，就很难实现完全自动化。一些技术专家认为一切都可以自动化，因为他们的世界里一切都是数字化的。但AI辅导师的发明并不意味着每个人都想停止去学校。AI可能给医疗保健带来巨大好处，但它不能完全自动化。”
她认为，挑战在于找到正确的平衡，同时记住技术本应为人类谋福利。
要是有人——或有什么东西——能给我们指点迷津就好了。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/gd/20858.html
