别人劝我投资要分散，如今我却对60/40策略产生了怀疑
编者按：最近，全球市场波动加剧，伊朗战事已持续七周且未见尽头，不少投资者的账户“绿肥红瘦”，焦虑情绪蔓延。一个核心问题浮出水面：过去十年我们奉为圭臬的资产配置策略，今天还管用吗？为什么我的投资组合今年不赚钱了？本文深入剖析了经典的60/40股债平衡策略，揭示其在当前高通胀、高利率环境下面临的挑战。历史不会简单重演，市场已悄然改变——股票更贵、更集中，债券的“减震”功能可能失灵。但分散风险的核心逻辑并未过时，只是形式需要进化。关键在于，你的投资组合是否真正匹配你的目标、风险承受力与持久力，而非盲目套用“正确”公式。下文将带你穿越百年市场周期，重新思考分散投资的真谛。
最近在财务方面，人们越来越担心自己的投资组合变“红”，因为伊朗战争已进入第七周，而且似乎看不到明显的尽头。
尤其是我从朋友和读者那里更频繁地看到的一个问题是：我们过去10年一直遵循的分散投资策略，今天仍然可靠吗？如果是，那为什么我的投资组合今年没赚钱？
如果你有投资，你可能和我初学时被教导的一样：不要把所有鸡蛋放在一个篮子里，要把钱分散在股票和债券上。
这是一个久经考验的策略，并且经常在投资教科书中被教授。
通过将60%的资产配置于股票、40%配置于债券来实现投资组合多元化的想法，最早由经济学家哈里·马科维茨于1952年正式提出。
简单来说，股票就是你购买的公司股份，所以你的回报会随着公司表现的好坏而上下波动。
另一方面，债券更像是借钱出去并获得利息回报，因此它们往往更稳定，但增长更慢。
银行和机器人投顾平台今天仍然推崇这种形式的多元化，这可以理解。
但是，在一个市场变得越来越波动和不可预测的世界里，还值得相信这个常被宣扬的60/40投资组合吗？
60/40策略的问题
虽然我的一些朋友采用了60/40投资组合，但我没有。
由于从未深入研究过债券，将如此大比例的资金配置给它们，感觉个人风险太大了。
尽管如此，60/40策略的吸引力显而易见。它的优势在于一个关键假设：股票和债券的表现总是会不同。
例如，如果你拥有一家公司的股票——比如苹果——以及美国政府发行的债券，长期以来的假设是，即使一个下跌，另一个也会保持稳定。
历史上，这个假设经常被证明是正确的。
一个多世纪以来，60/40投资组合通常缓解了市场崩盘的冲击，在股票下跌时，债券起到了缓冲作用。
但这种关系从来不是恒定的，也不能保证永远如此。
在20世纪90年代末之前，债券往往无法缓冲股票的损失。
在20世纪70年代，几乎所有东西的成本都在不断攀升的时期，通货膨胀侵蚀了债券的固定回报，而利率上升则拖累了股票。
无论你是否采用60/40配置；你的投资组合两边都可能同时遭受重创。
然后出现了一个长达数十年的时期，使得60/40投资组合看起来几乎是万无一失的。从20世纪90年代末到新冠疫情爆发初期，该策略稳步重获人气和大众吸引力。
自那以后，情况发生了变化。
2020年3月金融市场崩盘后，债券不仅未能缓冲股票的急剧下跌，而且自2022年以来，其表现也一直逊于股票。
投资研究公司晨星发现，2020年代的这次崩盘是自1870年以来，60/40投资组合比全股票投资组合下跌更严重的唯一时期。这一发现基于一项跨越150年的分析。
今天，持续的通货膨胀和更高的利率加息导致股票和债券双双下跌，将我们带回到一个令人不安的熟悉境地，就像1990年代之前的时代。
历史告诉我们，今天的多元化投资组合可能不再像你想象的那样运行，或者像你父母那一代那样运行。
我们要几十年后才能确切知道——而到那时，改变我们的财务策略就为时已晚了。
多元化已今非昔比
然而，多元化并不局限于60/40投资组合。其核心只是意味着将风险分散到不同的资产类别和市场敞口。
如果是这样，那么今天的情况就不那么直接了。
以标普500指数为例，这是一个追踪美国500家最大公司的指数。
投资这样的基金可以在500家公司之间实现广泛的多元化。然而，今天它的多元化程度降低了，因为超过40%的股票表现来自一小部分主导该指数的巨型科技公司。
因此，那些以为自己分散了投资的投资者，只是在不知不觉中将更多的钱投向了这少数几家相同的公司。
那些直接投资于这些科技巨头的人表现得异常出色，而那些选择通过投资与信息技术无关的其他基金来维持更广泛多元化的人则落后了。
简而言之，今天的60/40投资组合在纸面上可能看起来与20年前使用的工具相同——但其内部构成现在可能大不相同。
今天的股票变得更贵、更集中，而债券在股票下跌时也不再能可靠地缓冲冲击。
仅仅因为一个策略在过去几十年有效，并不能保证它会永远有效。
现代投资正在改变
那些依赖60/40投资组合策略历史表现的投资者，开始意识到他们的财务结果并非如他们所愿。
与此同时，金融机构也开始敲响警钟，称60/40策略可能不再像过去那样安全。
多元化仍然重要，但现在，更多的人开始认为，这需要超越仅仅股票和债券。
这就是为什么兴趣一直转向黄金、房地产甚至大宗商品。这些资产并不总是与股市同时受到打击。
至于债券，我们尚不知道它们是否会完全恢复其作为缓冲的角色。
如果通胀稳定下来，利率恢复正常，它们传统的反向关系可能会回归。
关键是，当我们投资时，没有办法完全消除风险。
不过，这里有一个更根本的问题。在你决定60/40多元化策略是否仍然适合你之前，值得问问自己你想实现什么目标。
毕竟，当你分散投资时，你是在优化以避免损失太多。当你集中投资时，你是在优化以争取赢得巨大的潜力。
两者没有对错之分。这完全取决于你想要什么。
如果你的目标是在管理风险的同时长期跟上市场，那么多元化仍然可以是一个可靠的策略。
如果你的目标是显著跑赢市场，那么仅靠多元化不太可能让你实现这一目标。
市场永远在变化。资产之间的关系会转移。没有任何策略能保证一直完美运作——即使是那个已经有效了几十年的策略也不例外。
更重要的是建立一个反映你的目标、你的风险承受能力以及即使在情况变得困难时你也能坚持投资的能力的投资组合，而不是简单地遵循你认为“正确”的公式。
Dawn Cher，也被称为SG Budget Babe，是畅销书《拿回你的钱的控制权》的作者。在过去12年里，她一直经营着一个受欢迎的个人理财博客。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kx/17438.html
