南非的环保辩论往往被一句粗鲁的口号绑架：”如果它有利可图，它就能存活。”

从表面上看，这似乎是务实之举，甚至还有些担当。但这句话下藏着一个令人不安的假设：南非野生动物的生死，取决于它们能否为一小撮富有的农民和猎人，从更富有的外国客户手中带来巨额收入。

按照这种逻辑，保护野生动物不是因为它们在生态上至关重要、文化上意义非凡，或是在伦理上值得生存，而是纯粹因为它们可以以高价被猎杀。当环保建立在野生动物必须”靠自己的能力赚钱”才能活下去的前提下，我们不禁要问：谁才是受益者，我们失去了什么，这又是在牺牲谁的代价？

每年，我都会审查向林业、渔业和环境部提交的职业狩猎统计数据，以要求信息公开，了解南非的野生动物是如何被用于牟利。最新的2024年数据显示，猎杀数量大幅增长了17%：7756名游客猎杀了40508只野生动物（包括本土哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物和外来哺乳动物）。对于美其名曰”可持续利用”的支持者来说，这自然像是一个重大成功。但我们还能继续以生态和伦理为由，为其不断加剧和扩大的商业野生动物利用进行辩护吗？

表面上看，这句口号听起来像一个务实的”现实世界”解决方案。但深挖下去，它暴露出一种迫切的意图：将野生动物和生态系统缩减为纯粹的金融资产。这种假设下存在一个令人担忧的思维过程：保护野生动物的唯一方法就是赋予它经济价值，并有效忽视其内在价值、生态角色和代际正义。此外，它还固化了一种观念：野生动物的价值在于它们的死亡，限制了人们去重新构想并投资探索非致命性、更进步的环保模式。我们不能忽视这种风险：让环保依赖于持续盈利的概念和富有外国猎人的欲望。创造出对这种狭窄收入来源的依赖，并将我们的野生动物保护外包给南非不完全可控的市场，这既是冒险的，也是经济上脆弱的。

我们只需看看新冠疫情，就会发现给野生动物保护贴上金融标签会带来毁灭性的后果。我们不能忽视旅行禁令和警告的风险，以及因社会规范变化而导致的声誉损害。尽管有人推动加大野生动物的商业利用，但全球对运动狩猎和圈养狮子繁殖业的态度，让南非作为旅游和环保目的地的声誉面临受损的风险。

动物保护协会领导的最新科学研究证实，国际游客愿意支付”狮子税”来替代战利品狩猎的收入，而生活在克鲁格国家公园边界附近的社区本身也希望看到野生动物友好型的选择，而不是通过杀死动物来谋生。

这种经济型环保模式的基础是为少数富裕的、主要是外国猎人的精英阶层设计的，而大规模狩猎的影响却在地方层面显现：生态系统、当地社区和物种动态。权力存在明显的失衡，外国猎人、导游和土地所有者几乎独自塑造着野生动物保护的方向，而比农村社区——这些社区已经承受着历史边缘化和排斥的冲击——甚至广大南非民众，都要更有发言权。这种殖民时期管理野生动物的遗产，强化了现有的全球不平等现象，即全球南方的生物多样性被商品化，供全球北方的休闲和消费所用。南非的野生动物并不只属于那些能从中牟利的人。

一个经常被想当然的叙述是：生活在禁猎区和保护区附近的当地社区从战利品狩猎中受益匪浅。但实际上，这种叙述只是在口头上提到当地社区，并没有真正赋予他们有意义的决策权，还伴随着精英阶层通过象征性、肤浅的参与来破坏和塑造态度。”涓滴效应”式的狩猎收入非常有限，在实地并未带来什么有意义的变化。最终，这种偏颇的行业参与有可能塑造政策叙事，将”可持续利用”定位为万能药和唯一可行之路。

2024年的统计数据显示，南非明确倾向于并将重心转向野生动物牧场经营，模糊了野生动物保护与养殖之间的界限。被猎杀作为战利品的成千上万只动物，都是根据市场需求而非生态需求圈养、繁殖和杀戮的。最大限度地提供”可猎杀的”动物，进一步使人工繁殖、基因操控和集约化管理技术变得合理，这些做法已不能再被视为真正为了更大的环境利益而进行的生态系统管理。最终，如果野生动物的利用不是要维持，而是要升级，那么野生动物的数量将基于最大限度地开采，而不是恢复功能性生态系统。

年复一年，被当作战利品猎杀的狮子大幅增加，只有2020年疫情爆发时是个例外。这些狮子绝大多数是圈养繁殖的，并在”牧场”或圈养环境中被猎杀（俗称罐头狩猎）。业内人士曾多次表示，罐头猎杀在南非是非法的，但现实比该行业想让我们相信的复杂得多。不管用什么术语，圈养、牧场或”罐头”猎杀，都是杀死一只终其一生都依赖人类提供食物和住所的圈养动物。这些猎杀发生在约1000公顷（近2500英亩）的围栏区域内，通常是坐在车后开枪，毫无公平追逐或逃跑的机会。西北省的最短释放时间是96小时，林波波省更是仅有24小时：只需一天，狮子就被视为”足够野生”，可以在近距离内被猎杀。

根据南非非洲狮子生物多样性管理计划，狮子分为三类：野生狮子被视为克鲁格国家公园或卡拉哈迪跨境公园等完全功能性生态系统的一部分。管理型狮子出现在较小的围栏保护区内，需要一定水平的管理来监测种群增长和遗传多样性。还有圈养狮子，它们从出生到死亡，在生命的每个阶段都是纯粹为了商业利益而繁殖的。圈养狮子产业只是在玩弄字眼，声称”罐头”猎杀是非法的，他们只使用”牧场狮子”进行狩猎，这个术语在我们的立法中并不存在。不管术语如何，我工作的机构”血狮”最近发布的一段视频捕捉到了这些猎杀的残酷之处：一头被围栏围住的狮子直接走向一辆车，然后在一个大笑的猎人的近距离射杀下倒地。

如果本土野生动物保护和土地修复依赖于推广战利品狩猎，那么就需要就南非境内的外来物种战利品狩猎（包括掠食者）提出关键性问题。虽然数量相对较少，但射击巴巴里羊、黇鹿甚至老虎，怎么也算不上是真正的环保努力。同样，成千上万只羚羊被作为战利品猎杀，但值得注意的是颜色变种格外突出。黑跳羚和金色角马需要专门繁育，对整个物种并无保护价值。根据动物颜色而猎杀它们的流行现象，是一个明显的信号：稀有性和非自然变异已经盖过了真正的保护和栖息地修复。

为了私人所有和经济利益而繁殖和饲养的大量动物，进一步削弱了任何共享非洲自然遗产的主张。业内推崇非洲传统的说法，不能再被全盘接受，必须加以批判性审视，认清它们的本质：漂绿行为，以及对本地遗产进行经济剥削。

在关于”野生动物只能通过经济价值才能生存，否则就会面临灭绝”的论调中，存在一种错误的二元对立。仅仅通过这种框架，我们就可能忽略一系列潜在的可行替代方案，包括但不限于：摄影旅游（并非没有风险，但至少采取了最低伤害的方法）；生态修复；公共资助机制；以及社区主导的管理——这些方案仍未得到充分探索和利用。当我们把狩猎和经济价值当作默认解决方案时，我们就在扼杀任何转型的机会。

南非正站在一个十字路口，我们需要思考如何管理野生动物和保护生物多样性。一方面，我们可以继续捍卫这样一种环保模式：将我们野生动物（无论是大型还是标志性的）的命运，与富有外国猎人的消费习惯捆绑在一起。或者，我们可以探索一条前进之路，承认野生动物的生态和内在价值，而不是将其视为私人商品。野生动物不应非得通过死亡才能赚取生存的权利，我们的环保政策也不应该由不断变化的、不平等的、越来越脱离全球价值观的市场来支配。环保需要超越不言自明的开采逻辑，转向拥抱正义和伦理的方法。

为了让南非成为全球保护野生动物和生物多样性的领导者，我们必须停止将我们野生动物的价值外包给那些付得起钱去杀死它们的人。

Moorhouse, T. P., Elwin, A., Ntuli, H., & D’Cruze, N. C. (2023). Assessing the potential for a levy-based system to replace revenue from trophy hunting in South Africa. Global Ecology and Conservation, 47, e02656. doi:10.1016/j.gecco.2023.e02656