IMF贷款项目导致森林砍伐，必须重新审视
为金融稳定付出的代价，不该是环境被毁。然而，当各国向国际货币基金组织（IMF）求助时，它们的森林可能正在默默遭殃。
IMF目前正在审查其贷款项目的设计，改革已刻不容缓。它让经济重回正轨的典型药方往往包括一系列强制改革，例如削减政府开支、通过增税或提高公共事业收费来增加财政收入、逐步剥离国有企业、鼓励私营部门挺身而出——说白了，就是紧缩。
这些政策本意是在危机时期恢复稳定，但越来越多的证据表明，IMF的项目常无法帮助各国摆脱经济金融困境的恶性循环。相反，它们会引发附带损害，导致健康问题恶化、贫困和不平等加剧，社会保障体系被侵蚀。
我们的最新研究提供了证据，表明这些项目还有一个重要却常被忽视的环境层面：在参与IMF项目的年份，这些国家的年度树木覆盖率损失平均高出9.2%。在一个典型的三年期IMF项目中，这相当于森林损失面积达整个巴巴多斯那么大。
这一发现并不意外，因为众所周知，IMF项目通常会削减政府开支，而环境保护往往首当其冲。这些作为获得金融援助条件的改革，在对森林的影响方面是一个重大缺陷，尽管贷款条件中很少明确提及森林。事实上，自1980年以来，针对低收入和中等收入国家实施的近36000项政策改革中，只有34项明确针对林业部门。例如，1995年，阿尔巴尼亚作为IMF贷款的一部分，同意“取消木材出口许可证要求”，这使得从木材贸易中获利更加容易，进而加剧了森林砍伐。
虽然这种模式可能并非IMF故意反环境的结果，但该组织早就意识到考虑环境风险的重要性。当时的IMF第一副总裁斯坦利·费舍尔在1996年的一本书中承认，“在努力实现……可持续增长时，必须考虑环境问题”。在现任总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃的领导下，该组织一直试图将自己定位为气候斗士。它自身的研究和规划现在也承认，与自然相关的风险可能具有重要的宏观经济和金融维度，这属于IMF的职责范围。
尽管IMF宣称对气候问题敏感，且并未要求各国砍伐森林或故意设计导致森林砍伐的项目，但其政策条件可能会无意中将政府推向那个方向。为了遵守IMF的条件，各国最终实施了旨在从森林等可获取自然资源中榨取经济价值的政策。例如，加纳在20世纪80年代末和90年代，为了出口木材，显著加大了森林砍伐力度，并削减了环境保护资金。
2022年，《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（GBF）在《生物多样性公约》缔约方大会上通过，196个国家同意到2030年停止森林丧失。所有IMF成员国都是签署国，这使得它们在GBF下的承诺与IMF支持的改革项目之间的紧张关系显而易见。
这一问题如今比以往任何时候都更加紧迫，因为森林吸收温室气体有助于减缓气候变化，而砍伐森林则会将碳释放到大气中。森林的价值还不止于气候方面，因为树木覆盖率是保护战略的核心，而且数百万居住在森林附近的家庭依靠森林获得家庭收入。
因此，森林和宏观经济政策制定不能各自为政。它们之间的联系为IMF提供了机会，以扩展其概念模型，思考政策如何塑造与自然相关的结果，以及环境风险如何波及宏观经济和金融领域。世界经济论坛在2020年估计，全球超过一半的GDP——即44万亿美元——每年都依赖于自然。破坏森林不仅违反全球条约义务，也在削弱全球经济的根基。
在IMF重新思考其贷款方式之际，这些开创性新发现凸显出，加深理解森林和生物多样性丧失对经济体系影响的必要性。贷款项目应该让成员国能够投资于自然，为其经济打下更有韧性的基础，而不是推动各国走向耗尽自然资源的短期解决方案。
金融稳定和环境稳定并非相互竞争的目标，而是相互依存，共同实现持续增长和保护。
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/kx/52098.html
