别再讨论办公室里的00后了！
你知道吗？Z世代现在酒喝得少了，鸟看得多了，社交媒体刷得少了，甚至跟真相的关系都彻底变了样。
你还知道吗？他们也觉得人工智能（AI）让他们变笨了，认为TikTok比招聘官更懂职业建议，还觉得四年大学文凭可能不值当。这些不过是本月砸进我收件箱的Z世代“废话”浪潮中的一小滴。
我说“废话”是有原因的。本周二是美国社会学家菲利普·科恩（Philip Cohen）公开炮轰Z世代、千禧一代等世代标签的五周年纪念日。他在给皮尤研究中心（Pew Research Center）的公开信中写道，使用这些标签“助长伪科学、削弱公众认知、阻碍社会科学研究”，这封信得到了数十名研究者的联署。
科恩瞄准这家备受尊敬的美国智库是有道理的。皮尤曾大力推动一种观念合法化：1946年至1964年出生的人是“婴儿潮一代”，随后是X世代（1965-1980年出生）、千禧一代（1981-1996年出生）和Z世代（1997-2012年出生）。
查看更多
但正如科恩所指出的，这些划分大多没有科学依据，反而助长了粗糙的刻板印象，削弱了公众认知。
科恩发表公开信几个月后，英国社会研究员鲍比·达菲（Bobby Duffy）出版了《世代》一书。该书表明，虽然确实存在一些真正的差异，但我们对世代差异的许多看法与实际情况完全不符。
老年人和年轻人一样关心气候变化。年轻人可能更执着于安全空间和“取消文化”，但年轻一代在改变社会习俗方面向来比长辈走得快。
将所有人按年龄分组不仅仅是学术问题。它模糊了种族、性别和阶级的真正界限。正如澳大利亚经济学家约翰·奎金（John Quiggin）在2018年所写，将美国毁于婴儿潮一代的锅甩给他们，“把唐纳德·特朗普（Donald Trump）和一位靠最低工资清洁他酒店的60岁黑人妇女混为一谈”。
值得肯定的是，皮尤回应了批评者，在2023年宣布未来将避免使用世代视角，除非它能给辩论增加价值，并为社会趋势赋予意义。
但正如我的收件箱所显示的，营销媒体综合体对此完全不予理睬，尤其是在涉及Z世代时。
这并不神秘。包括我在内的记者，使用世代标签作为速记的频率超过了应有的程度——即使我们明知不妥。
企业紧盯年轻人，希望他们成为终身客户，也关注年轻员工，希望他们能吸引这样的客户。
这就是为什么像达菲这样的教授会收到那么多邀请，去参加雇主们组织的团建活动和公司战略会议——这些雇主急于知道如何制定针对Z世代的职场策略。他给出的建议一针见血。
“我试着让人们意识到，如果你问‘如何应对Z世代’，那恰恰是个错误的问题，而且你本身就是问题的一部分，而不是解决方案。”他告诉我。他告诉雇主们，Z世代在某些方面确实与以往的年轻一代有所不同。
他们面临更严峻的经济压力、更高的心理健康问题发生率，以及关键的一点——成年和职业经历的延迟。英国16岁和17岁学生中有工作的比例，从1997年的42%骤降至2024年的仅20%。
但许多年长一代的人也面临类似的困境。在我们比以往任何时候都更孤立生活的时代，针对Z世代“问题”的策略毫无帮助。
四十年前，英国城乡之间的年龄结构差异不大，但此后，村庄变老，城市变年轻。我们在线上甚至线下的生活也日益分离，不再像过去那样参与代际融合的活动。
正如达菲所指出的，职场是少数能让各年龄段人群必须融合的地方。
只针对年轻人的策略强化了令人反感的刻板印象，也忽视了旨在促进代际融合的指导、社交和招聘措施带来的诸多好处。
我认为他说得完全正确。看到研究显示过去一年里，五分之一的Z世代员工未与50岁以上的同事说过话，这令人不安，但并不令人震惊。祝愿那些终结职场代际鸿沟的雇主好运，而对那些扩大这一鸿沟的雇主，我们只能说一声“走好不送”。
– 版权归英国《金融时报》有限公司所有 2026年
本文由吉伊网原创发布，未经许可，不得转载！
本文链接：http://www.jkiyi.com/gj/59085.html
