【编者按】英国住房危机愈演愈烈，房价高企、年轻一代“购房梦”破碎的背后，竟隐藏着一道缠绕大都市半个多世纪的“绿色枷锁”？这片名为“绿带”的土地，名义上守护着田园诗意，实则却可能是推高房价、加剧社会分化的隐形推手。当工党政府试图撬动这道顽固的屏障，一场关于土地、阶级与未来的激烈论战已然爆发。是时候揭开“绿带”的浪漫面纱，审视它究竟保护了谁的利益，又扼杀了怎样的可能性？本文将带你深入这场牵动英国未来的土地战争核心。

一位顶尖专家向《Money》表示，基尔·斯塔默爵士若想解决住房危机，就必须对英格兰的绿带政策进行彻底改革。

曾为多国政府提供顾问服务的保罗·切希尔教授指出，这项土地规划政策扼杀了城市发展、引爆了房价并制造了社会分裂。

他表示，尽管政府正在推行一些值得欢迎的改革——包括采纳了切希尔的部分想法——但他们仍陷于一种“错觉”，认为对零星绿带土地进行“临时性的小修小补”就足够了。

“我实在看不出绿带有什么意义，”曾因对经济学和住房领域的贡献而获勋的切希尔告诉《Money》。

“这个名字本身就是一种绝妙的修辞，因为绿带并不‘绿’。”

他举例说，比如恩菲尔德的泥泞田野、托特纳姆的洗车场，以及肯特郡废弃的高尔夫球场。

“它仅仅是一项禁止建设的法令——而且它们覆盖了英格兰大城市周围的大片区域。

“需要进行战略性的反思，以确保它能服务于社会需求。”

谁创造了绿带？

绿带政策于1955年在保守党首相安东尼·艾登任内确立，环绕伦敦、曼彻斯特、伯明翰、纽卡斯尔、布里斯托尔、谢菲尔德和利物浦等主要城市。

其总面积达160万公顷，相当于220万个足球场。

绿带并非如普遍认为的那样，是专门的环境保护规划，其初衷是“防止城市扩张”侵蚀乡村或合并城镇，并鼓励城市再开发。

它阻止了大部分住宅建设，但并未像国家公园或杰出自然美景区（AONBs）那样保障环境质量。

切希尔认为这项政策存在政治动机。“保守党当时担心工党选民会涌入伦敦周边各郡，危及保守党的安全选区，”他说。

“从这个意义上说，这是不公正的选区划分和带有歧视性的分区规划。当然，他们不会这么称呼它。”

据城市研究中心数据，在1955年之前，英格兰东南部各郡的住房建设速度最快，但到1960年代中期已降至最低。

切希尔指出，热门城市无法再扩张以满足需求，导致房价飙升，他警告称：“从长远来看，除非我们提供更多土地，否则房价相对于收入将继续上涨。”

别在我家后院

为此，斯塔默政府似乎是几十年来首个试图放开绿带政策的政府。

住房大臣史蒂夫·里德告诉《Money》：“我们必须让英国重新开始建设，以结束住房危机，但这不会以牺牲真正的绿带土地为代价。”

他表示，棕地（指先前用于工业或商业、需重新开发才能再利用的土地）不足以满足英国所需的150万套住房，“因此，我们已告知地方议会，如果无法通过其他方式达成住房目标，就必须释放低质量的‘灰带’土地。”

“灰带”是政府新设的分类，指那些被认为质量较低的绿带土地，从而解除部分开发限制。

里德补充道：“与此同时，我们计划建设新一代的新城镇，这将创造繁荣的社区，并让全国家庭重圆住房梦。”

新城镇是指至少建设1万套住房的开发项目。里德部门看中的三个地点之一，就是伦敦北部恩菲尔德的绿带土地，该地可容纳2.1万套住房。

除了灰带和新城镇，政府最近还公布了新计划：对热门铁路线15分钟通勤圈内的任何住宅建设给予默认批准，并授权大臣否决阻挠开发的地方议会。

但早在2014年就首次提出类似计划的切希尔指出，所有这些提案都忽略了他方案中的一个关键部分——从地方议会手中夺回权力。

地方阻力

“国家政策与地方执行之间存在脱节，”总部位于伦敦、专门处理复杂规划申请的事务所Urbanist Architecture的总经理乌富克·巴哈尔表示。

“我们仍然看到规划官员在申请阶段例行公事地建议拒绝。

“我个人认为，地方当局因为害怕当地反对而不敢批准开发项目。”

专门处理绿带申请已十年的巴哈尔说，“灰带”身份的定义过于模糊，无法阻止地方当局的阻挠。

去年，住房官员以“维护该地区开阔性”为由，拒绝了他关于在埃塞克斯灰带土地上建造九套住房的申请——而“开阔性”保护原则仅适用于绿带土地。

另一家开发商Quinn Estates六年来一直试图在肯特郡诺克霍尔特车站旁绿带内一个废弃的高尔夫球场上建造800套住房，但已两次被拒。

切希尔说：“大多数你真正需要在其辖区内建房的地方当局，都会尽可能地故意拖延。”

他表示，这些地方当局受制于选民，而这些选民在过去70年里搬到现有的绿带城镇和村庄，恰恰是为了居住在附近不能新建房屋的区域。

不断上涨的房价只会鼓励他们抵制开发，因为房产已成为业主最大的资产，如果供应增加，资产可能贬值。

切希尔说：“我们通过政策制造的住房危机……并非自然发生……它确实正在造成严重的社会分裂，以及被高房价拒之门外者与有房者之间的利益冲突。”

截至今年3月的一年中，英国有33.58万份规划申请，要求大臣干预是不切实际的解决方案：“大臣们存在一种错觉，”他说。

“他们还没意识到我们的体系是多么不可思议地分散。大臣们不能只是挥动魔杖，哪怕只干预其中100个申请。”

“灾难性的”

然而，绿带保护人士正在奋力反对工党的做法，正是因为他们担心这会有效地释放受保护土地。

他们称这些计划对环境、粮食生产、防洪和公共健康构成严重威胁。

“灰带的情况正变得相当严重，”伦敦绿带委员会主席理查德·诺克斯-约翰斯顿说。

“现在几乎不可能保护任何绿带了。”

乡村慈善机构CPRE的爱丽丝·罗伯茨表示，废除绿带无论如何也不会降低房价，并称切希尔的分析“极具选择性”。

“绿带与解决住房危机毫无关系。住房危机不在于房屋数量，而在于住房成本。”

她认为，玛格丽特·撒切尔时期对市政房的“大甩卖”以及抵押贷款管制放松（使得人们能够购买此前负担不起的房产）是罪魁祸首。

她还指出，开发商转向租赁住房也加剧了问题，而缺乏租金管制则使问题雪上加霜。

诺克斯-约翰斯顿说：“保罗·切希尔和财政部的问题在于，他们认为只有铺上混凝土，乡村才有价值。”

切希尔回应称，与绿带的规模相比，建造足够住房所需的土地微乎其微。

补贴高尔夫和骑马爱好者？

罗伯茨和诺克斯-约翰斯顿“后院”一块900公顷的土地，正迅速成为这场关于英国住房未来理念之争的主战场。

在审查了一个独立咨询小组推荐的12个地点后，政府将恩菲尔德Chase Park和Crews Hill之间的绿带土地列为三个“特别有前景”的地点之一，可建造2.1万套住房。

但CPRE伦敦分会活动负责人罗伯茨认为，政府应优先考虑棕地（即已开发过的土地）。

当地活动人士已编制了一份此类用地清单，称其可容纳近1.45万套住房。

根据CPRE的研究，整个英格兰有足够的棕地可再建造140万套住房。

诺克斯-约翰斯顿说，与急于牟利的开发商在绿地上建造的大型乡村住宅相比，在这些地点更可能建成经济适用房。

罗伯茨补充道：“我看不出在绿带上建房除了为土地投机者创造赚钱机会外，还有什么其他目的。”

政府的新城镇工作组表示，恩菲尔德地块上的一半住房可以是经济适用房（通常指价格低于市场价20%），并将利用那里“质量较差”的绿带，如园艺中心和高尔夫球场。

高尔夫球场占据了伦敦绿带面积的7%——比肯辛顿和切尔西的面积总和的两倍还大。

但雷丁大学应用生态学教授汤姆·奥利弗不同意工作组的评估，称恩菲尔德地块是一个“丰富”的景观，拥有“高密度的树篱和林地”。

他说：“绿带中有许多地方在本质上堪称生物多样性荒漠，情况要糟糕得多。”

事实上，绿带土地的野生生物价值差异巨大。

奥利弗说：“一个明显的事实是，许多景观的生物多样性相当稀疏，尤其是在集约化农业区。

“但重要的是不能目光狭隘，只关注生物多样性等单一层面，实际上绿带能提供一系列不同的益处。”

他表示，这包括防洪、空气质量、美景、粮食生产和休闲娱乐。

但对切希尔而言，绿带的休闲娱乐益处恰恰象征了其荒谬性。

绿带规则允许某些中产阶级休闲开发项目，如高尔夫和骑马，通过过度供应可用土地，实际上补贴了这些活动。

与此同时，这些规则限制了住房需求最旺盛地区的土地供应，人为抬高了城市房价。

“毫无疑问，赢家是那些住在绿带里的人，因为他们是唯一能从周围没有房屋中获益的人。

“输家是哈克尼、伊斯灵顿和兰贝斯的穷人，他们的住房贵得多，而且城镇也越来越拥挤。”